Experiencia como tutorada. Semblanzas de mi experiencia tutorial: de mi mente, al papel

Desde el punto de vista personal, el presente escrito, es un acto de reconocimiento y amor propio: reconocimiento y gratitud para con quienes en su momento fueron mis tutores, y de reconocimiento y amor propio para conmigo como resultado ilimitado del crecimiento en mí, del gusto y placer de investigar y escribir.

Conforme a la definición del rol del tutor, MacDonald (1996) citado por Rosas, Flores y Valarino (2006), señala que un tutor es una persona quien, dentro de un contexto estructurado y supervisado, sostiene una relación de enseñanza y aprendizaje con uno o más de sus semejantes, por tanto no sólo se concibe como un supervisor del proceso de producción investigativa, sino también es coautor y partícipe de esta idea concebida, desarrollando una relación afectiva debido a las frecuentes interacciones, trabajo en colaboración, animación a la independencia que ofrece para darle apoyo al investigador inexperto.

Son múltiples los aspectos y características que, teóricamente, en diferentes bibliografías mencionan, que describe al tutor e incluso, presenta como perfil el tutorado, pero desde mi propia concepción, vivencia y óptica, una de las más relevantes debe ser el motivar y despertar en su tutorado, el deseo de responder las preguntas o atender las circunstancias que surgen ante el abordaje del tema a investigar. Es desde mi propia conceptualización un orientador, un acompañante y hasta un mentor y compañero.

 El escrito completo puede descargarse en: Semblanzas de mi experiencia tutorial: de mi mente, al papel

La Gamificación para el buen saber

La Gamificación es una técnica de aprendizaje que traslada la mecánica de los juegos al ámbito educativo-profesional con el fin de conseguir mejores resultados, ya sea para absorber mejor algunos conocimientos, mejorar alguna habilidad, o bien recompensar acciones concretas, entre otros muchos objetivos.

En este sentido, la gamificación emerge como una herramienta de transformación educativa, el término fue acuñado por primera vez por Pelling en 2002 para referirse a la adaptación del juego en la educación. Desde entonces como resultado de la transformación educativa impulsada en gran medida por las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), la integración de las mecánicas de juego en el aula se ha utilizado como estrategia para motivar el aprendizaje, potenciando el proceso de enseñanza en el aula. En el contexto universitario, autores como Oliva (2017) han encontrado en la gamificación una oportunidad para motivar, mejorar dinámicas de grupo, atención, crítica reflexiva y aprendizaje significativo de los estudiantes. Además, dentro de las ventajas que aporta al rol docente se encuentran; mejorar y motivar el aprendizaje usando diferentes dinámicas. 

Este tipo de técnica de aprendizaje gana terreno en las metodologías de formación debido a su carácter lúdico, que facilita la interiorización de conocimientos de una forma más divertida, generando una experiencia positiva en el usuario, aumenta la participación y la interacción, convierte el aprendizaje en algo divertido, aumenta la motivación y fomenta la superación personal y se fideliza el contexto educativo.

El modelo de juego realmente funciona porque consigue motivar a los estudiantes, desarrollando un mayor compromiso de las personas, e incentivando el ánimo de superación. Se utilizan una serie de técnicas mecánicas y dinámicas extrapoladas de los juegos, para lograr que una propuesta gamificada sea exitosa, los elementos fundamentales: la mecánica del juego, las dinámicas y los elementos del juego.

Ejemplo de gamificación en ambiente educativo se muestra a continuación:

En esta experiencia se usaron cuestionarios realizados con Socrative y Quizziz para destacar liderazgo, trabajo en equipo, además de evaluar el contenido, se incorporaro videos interactivos con Vizia, se mantuvo una comunicación dinámica con mentimeter, entre otros recursos digitales.

Para acceder al contenido de la investigación, se deja el enlace de descarga:

GOVAS: Gamificación para el Aprendizaje Activo en Ingeniería

La observación como método de investigación

La observación es definida por Sierra y Bravo (1984 como: “la inspección y estudio realizado por el investigador, mediante el empleo de sus propios sentidos, con o sin ayuda de aparatos técnicos, de las cosas o hechos de interés social, tal como son o tienen lugar espontáneamente”. Van Dalen y Meyer (1981) “consideran que la observación juega un papel muy importante en toda investigación porque le proporciona uno de sus elementos fundamentales; los hechos”. En ese sentido. la observación se traduce en un registro visual de lo que ocurre en el mundo real, en la evidencia empírica. 

Así toda observación; al igual que otros métodos o instrumentos para consignar información; requiere del sujeto que investiga la definición de los objetivos que persigue su investigación, determinar su unidad de observación, las condiciones en que asumirá la observación y las conductas que deberá registrar.

Van Dalen y Meyer (ob.cit) que presenta el arte o conducta natural de observar como método de investigación, y digo conducta natural pues somos curiosos y desde que nacemos estamos ejerciendo nuestro papel de indagar, mirar, ver, observar... procesos similares con significados distintos desde otras disciplinas; pero para investigación, cualitativa o cuantitativa es una condición casi obligatoria... pues incluso en los estudios de la psicología de la conducta, la observación del comportamiento es una de las estrategias más flexibles del método científico en la cual se pretende describir, codificar, cuantificar y analizar el comportamiento que se quiere evaluar.

La observación tiene la capacidad de describir y explicar el comportamiento, al haber obtenido datos adecuados y fiables correspondientes a conductas, eventos y /o situaciones perfectamente identificadas e insertas en un contexto teórico. Es un elemento fundamental de todo proceso de investigación Días SanJuan (2011); en ella se apoya el investigador para obtener el mayor numero de datos.

En la observación podemos considerar tres niveles sistematización:

a.- la observación asistemática: ha sido la que tradicionalmente sea realizado en el deporte. El conocido "ojímetro" para dar información sobre una actuación determinada o las observaciones realizadas sin ninguna planificación previa. Esta observación consiste en una constatación directa, sin ningún objetivo explicitado y sin estar perfectamente definido, sin un orden o planificación determinado. Son narraciones escritas en forma directa o datos recogidos de una manera azarosa.

b.- la observación semisistemática: en ésta los objetivos del registro se fijan a priori; precisan planificar el orden y el tiempo, se necesita especificar la conducta o evento antecedente, el núcleo observado y la conducta o evento posterior, pero no están categorizadas las conductas a observar. 

c- La observación sistemática: intentan agrupar la información a partir de ciertos criterios fijados previamente o partiendo de estos registros. Requiere categorizar hechos, conductas y / o eventos que se han de observar. 

Estos tres niveles nos conducen a dos tipos claros de observación: la observación asistemática y la observación científica. "El estudio del acto de enseñanza utiliza como principal instrumento de investigación, sistemas o planos de observación de acontecimientos o comportamientos". Como toda ciencia la enseñanza y el entrenamiento necesitan de grabaciones objetivas. La observación constituye un método de toma de datos destinados a representar lo más fielmente posible lo que ocurre, la realidad. Piéron (1986).

Estilos de Pensamiento, Enfoques Epistemológicos: ¿son homólogos?

Se entiende por  estilos de pensamiento como una  forma  particular  de  abordar  la  realidad,  aprender,  resolver  problemas,  inferir,  desenvolverse  en  su  entorno  que  lo  asemeja  o  diferencia  de  los  otros, como indica Valadez  (2009). Sobre  esto,  (Árraga  y  Añez,  2003b),  afirman  que  “son  de  naturaleza  cognitiva;  es  decir,  son  procesos  mentales  que  tienen  lugar  en  el  cerebro”  (pág.  36),  quien  se  encarga de procesar la información, gestionarla y resolver problemas.

Y como enfoques epistemológicos se refiere al conocimiento científico y la vía para producirlo, los cuales son sistemas de convicciones del máximo nivel de profundidad cognitiva, universales y, éstos provienen de los estilos de pensamiento. Vendría a ser una función que transforma determinadas convicciones de fondo, inobservables, de tipo ontológico y gnoseológico, en determinados estándares de trabajo científico, estándares asociables a las distintas comunidades académicas (Padrón 2007)

Es notoria la relación entre  estilos de pensamiento y enfoques epistemológicos, pero, desde mi punto de vista no lo considero homólogos sino interdependientes, tal como lo indica Padrón (ob. cit) en Tendencias epistemológicas de la investigación científica en el Siglo XXI. Cinta Moebio 28: 1-28, que presenta los tres mundos de Popper (1982), y que a su vez puede ponerse en conexión con la anterior tesis del “triángulo de Odgens” donde es explicado el lenguaje como una estructura relacional entre tres elementos: el “Referente” (las cosas, el mundo perceptible), el “Pensamiento” (la idea o representación mental de esas cosas) y el “Símbolo” (las palabras que expresan ese pensamiento). 

Atendiendo a lo anteriormente planteado, desde el estilo del pensamiento, la epistemología se concibe como reflexión libre, tanto en un plano filosófico no analítico como en un plano socio-histórico, cultural, psicológico y antropológico, sin demasiadas preocupaciones acerca de los linderos entre esas áreas, sobre la base de nociones tales como el “pensamiento complejo”, el “holismo”, la “transdisciplinariedad”, la “reflexividad” o la “posmodernidad”. Otra perspectiva desde la cual se concibe la epistemología como ‘Meta-Teoría’ y como ciencia fáctica obligada a explicar, mediante teorías contrastables, los procesos del conocimiento científico.

Los “Enfoques Epistemológicos” obedecen a determinados sistemas de convicciones acerca de qué es el conocimiento y de sus vías de producción y validación. Las variaciones observables generadas por estos enfoques pueden estandarizarse en “paradigmas” (en el sentido de Kuhn 1975), y por más que estos paradigmas o “ciencias normales” puedan parecer únicos, diferentes y múltiples, en realidad sólo son manifestaciones empíricas de alguno de los Enfoques Epistemológicos. Dicho de otro modo, el enfoque epistemológico vendría a ser una función que transforma determinadas convicciones de fondo, inobservables, de tipo ontológico y gnoseológico, en determinados estándares de trabajo científico, estándares asociables a las distintas comunidades académicas.

Posiciones epistemológicas

El conocimiento es, por una parte, el estado de quien conoce o sabe algo, y por otro lado, los contenidos sabidos o conocidos que forman parte del patrimonio cultural de la humanidad. Por tanto, suele llamarse también "conocimiento" a todo lo que un individuo o una sociedad dados consideran sabido o conocido. Los conocimientos se adquieren mediante una pluralidad de procesos cognitivos: percepción, memoria, experiencia (tentativas seguidas de éxito o fracaso), razonamiento, enseñanza-aprendizaje, testimonio de terceros.

Estos procesos son objeto de estudio de la ciencia cognitiva. Por su parte, la observación controlada, la experimentación, la modelización, la crítica de fuentes, las encuestas, y otros procedimientos que son específicamente empleados por las ciencias, pueden considerarse como un refinamiento o una aplicación sistemática de los anteriores. Éstos son objeto de estudio de la epistemología. Para Ceberio y Watzlawick (1998), "el término epistemología deriva del griego episteme que significa conocimiento, y es una rama de la filosofía que se ocupa de todos los elementos que procuran la adquisición de conocimiento e investiga los fundamentos, límites, métodos y validez del mismo".

Maggioni (2010) define postura epistémica a la manera en que la gente mira el mundo, la realidad externa a ellos mismos y a las ideas, con el fin de adquirir conocimientos; esta postura es más o menos estable durante un tiempo y situación. Martínez y Otálvaro (2015) en su artículo “La elección de la postura epistemológica del investigador y sus consecuencias metodológicas, éticas y prácticas”, destaca que el carácter crítico de la investigación deriva de la posición que el investigador adopte frente a los problemas que aborda (la realidad) y la manera en la que decida proceder para abordarla (la metodología).

En la postura epistemológica, se entiende por orientaciones epistemológicas como toma de postura sobre los problemas del conocimiento, a partir de los cuales se conoce la realidad; los fundamentos teóricos, que permiten la problematización del objeto de estudio; los procedimientos metodológicos, mediante los cuales se crea el conocimiento nuevo; las estrategias técnicas, para conocer la realidad; y los instrumentos, con los que se recolecta la información. Se trata, prácticamente, de perspectivas o paradigmas para ubicar, conocer y actuar sobre la realidad, en el sentido kuhniano. La orientación epistemológica ofrece como ventaja la ubicación de la fuente del “saber” en una investigación; según esta dimensión, en una investigación es necesaria una distinción gnoseológica, que implica el compromiso de exaltar la fuente del conocimiento que da sustento a la investigación que se trate.

 

 Para leer el artículo completo revisa en Posiciones epistemológicas

Aproximación Teórica del Paradigma Complejo y Paradigma Holónico

 Desde el punto de vista científico, un paradigma es un conjunto de realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica” (Kuhn, 1986) por lo que estamos en presencia de un “paradigma” cuando un amplio consenso en la comunidad científica acepta los avances conseguidos con una teoría, creándose soluciones universales.

Desde esta perspectiva, se abre todo conocimiento e investigación a espacios más complejos, dando sentido a la teoría de los sistemas complejos es un modelo explicativo de los fenómenos del mundo con capacidad predictiva que reúne aportaciones de distintas ramas del conocimiento científico. Surge en contraposición al paradigma de la simplificación, el paradigma de la complejidad que propone la presentación de pensamientos complejos a través de modelos predictivos que incorporan la existencia del azar y la indeterminación. 

El paradigma holónico, presentado por Koestler, en 1976 permite concebir entidades interrelacionadas entre sí que manejen la complejidad de los proyectos, trabajen de manera colaborativa, cooperativa y se regulen cumpliendo con el principio de sinergia y autosostenible que rige a la Teoría General de Sistemas, fundamentándose en identificar los diversos elementos y tendencias de los sistemas, de las organizaciones, o de cualquier entidad claramente definida, cuyas partes presentan interrelaciones e interdependencias, y cuya suma es mayor que la suma de sus partes. Esto quiere decir que el paradigma holónico permite identificar las partes que componen a un sistema, holón o proyecto y entre ellos debe haber una relación tal, que al modificar una se modifican también las demás, generando patrones de comportamiento predecibles.

 Lee el artículo completo en: Aproximación Teórica del Paradigma Complejo y Holónico